Petite source d'inspiration

Très belle vidéo-montage ...

Très bien colorisé !

Oui effectivement le gars bosse sérieusement !

Merci

Les pilotes de Stuka étaient vraiment de grands malades n'empêche.

On voit des choses plus rares comme ce pilote qui vient de s'éjecter ou encore le Me410 il m'a semblé.

Boyington a écrit:
Les pilotes de Stuka étaient vraiment de grands malades n'empêche.

Oui de mémoire très peu de ces pilotes ont survécu à la guerre et le peu qui l'on fait on eu de graves ennuis de santé car à presque chaque redressement de piqué ils perdaient connaissance et encaissaient un voile noir (les voiles noirs très répétés causent de graves lésions neurologiques). Les Stuka étaient pourvus d'un redressement automatique et piquaient autour de 600KM/H, dans leur catégorie ils étaient très efficaces, le nombre très élevé de pertes vient du fait qu'ils aient souvent été utilisés sans escorte et en tant que chasseur le Stuka a des performances médiocres. Enfin un gros débat existe concernant la sirène légendaire des Stuka, elle serait apparue seulement vers 1941 et ensuite retirée, son rôle n'est pas très important puisqu'un avion à hélices lancé en piqué à plus de 600KM/H produit de toutes façons un hurlement de tous les diables.

Bref oui ils étaient timbrés, dans un autre genre un peu comme les sous-mariniers.

Sans compter les G encaissés à répétition, l'organisme n'aime pas non plus et pour avoir testé c'est pas agréable.
Par contre c'était efficace, ils ont fait des ravages dans les chars je crois.

Un ami m'a dit que des tests avait été fait avec des Spitfire en chasseur bombardier en piqué et que les pilotes morflé sérieusement , et ce que quelqu'un a des infos à ce sujet ?

Ce que je sais c'est que les avions morflaient aussi et qu'il fallait qu'ils aient une structure adaptée au piqué.
Certains avions se disloquaient en piqué comme le Zero zen Zeke.
C'est d'ailleurs pour cela qu'une des tactiques contre un zero qui vous surclassait consistait à effectuer un piqué en espérant que ca arrive.
La FAU était justement un très bon avion d'attaque au sol en raison de sa faculté à faire des piqués.
Il est possible que ca ait été testé sur le spit et d'autres appareils.
J'ai l'impression que les ingénieurs qui concevaient les avions n'avaient pas toujours idée de ce que ca allait donner et des fois il fallait tester ce que l'appareil était capable de faire.

Les bombardiers en piqué US furent de bon zinc. Bourrins mais solides, encaissant bien les shoots à l'instar du P47.
Celui que l'on connait le plus fut le Douglas SBD Dauntless; on a tous en tête le film "la bataille de Midway".
L'autre moins connu est le Curtiss SB2C Helldiver: notre armée de l'air en acheté beaucoup. Ils ont participé avec succès à la guerre d'Indochine.

Pour le Spitfire les tests réalisés de bombardement en piqué sont en fait des tests de pré-série standards, même si le Siptfire est un formidable planeur il a bien été pensé et conçu pour être un chasseur.

La plus grande flotte de guerre d'Europe en 1940 ............ Les anglais la redoutée et les allemands en rêvaient , mais comme la ligne Maginot , elle n'a peu démontrer sa puissance de feu .

La flotte française était la 4e mondiale en terme de tonnage loin derrière la flotte britannique qui elle est la 1ere d’Europe à tous les niveaux. La marine française de 1940 a énormément fait fantasmer comme beaucoup d'autres armes à l'époque (le soldat français et l'infanterie tricolore avaient la réputation d'être les meilleurs du monde, les chars français les plus performants etc ...) mais beaucoup d'auteurs récents ont mis le doigt sur les graves lacunes de cette flotte et pensent que si elle avait pu être engagée en 1940 elle n'aurait pas fait si bonne figure que ça. Les plus grosses lacunes sont qu'elle constituée à plus de 80% de bâtiments obsolètes mal entretenus à cause de restrictions budgétaires, une DCA très faible (les navires français ont beaucoup souffert des attaques des Stuka en Norvège) et une logistique très limitée avec très peu de ports vraiment équipés pour accueillir les gros bâtiments.

Le seul vrai atout de cette flotte ce sont les marins qui sont reconnus pour leurs compétences et leur courage, ces qualités sont valables d'ailleurs en général pour le soldat français de 1940.

L'armée française de 1940 dans son intégralité est un colosse aux pieds d'argile car ce n'est pas mieux pour l'Armée De l'Air : je vous lasse lire ceci, c'est édifiant ...

http://journals.openedition.org/histoiremesure/4040

Le soldat de 1940 et le gouvernement francais ne voulait pas la guerre et ne voulait pas se battre , vu les conséquences de la grande guerre , en 14 on voulait vraiment leur petter la gueule ......... qu'en 40 la ligne maginot , une force navale européenne grandissante et le nombre de soldat faisait miroiter une forme d'invincibilité.....................

Oui tout à fait et surtout personne ne s'est pressé en 1939 pour forcer l'effort de guerre car on s'attendait à une guerre longue : 1/3 des blindés (les plus utiles) étaient positionnés en réserve et l'aviation aura plus d'avions opérationnels lors de l'armistice que lors du début de la guerre malgré les pertes énormes (les pilote étaient gardés en réserve) !

Merci Task ...

Merci pour le partage !

je tiens à préciser que ce sont des images colorisées, le réalisme dépend de la personne qui fait le travail (exactement comme pour la peinture de figurines) en particulier les trois premières vidéos ne sont pas du tout fiables au niveau du rendu couleurs, ne les prenez pas comme des sources fiables, de plus le montage comprend des séquences qui n'ont rien à voir avec la période ou le lieu décrit. Ces vidéos n'en restent pas moins sympas et bien réalisées.

Raph a écrit:Merci pour le partage !

je tiens à préciser que ce sont des images colorisées, le réalisme dépend de la personne qui fait le travail (exactement comme pour la peinture de figurines) en particulier les trois premières vidéos ne sont pas du tout fiables au niveau du rendu couleurs, ne les prenez pas comme des sources fiables, de plus le montage comprend des séquences qui n'ont rien à voir avec la période ou le lieu décrit. Ces vidéos n'en restent pas moins sympas et bien réalisées.

Tout à fait d'accord avec toi sur certaines scènes et les couleurs , j'adore ces vidéos !

Comme quoi par exemple, le plus choquant

@Dero : le premier truc qui m'a interpellé ce sont les images de chasseurs "du jour J" sans leurs bandes d'invasions, ces images sont en fait plus tardives ... Mais le plus choquant ce sont les couleurs des uniformes (russes, allemands en particulier) et des véhicules qui ne sont pas du tout bien restituées. Tiens par exemple ce magnifique Panzer III (Ausf.B ?) qui a coup sûr n'est pas filmé en 1944 (cette version sans coffre de tourelle est très early) et dont le camouflage est vraiment raté



Si vous voulez voir de vraies vidéos couleur (il en existe très peu en fait) il faut plus se tourner par exemple vers la série "WWII ; The Lost Archives", par contre bien sûr le montage est beaucoup plus terre à terre qu'ici avec les éternels commentaires relous.

Autre exemple parmi tant d'autres, la couleur des half tracks et uniformes US est vraiment pas terrible (je ne parle même pas des jerrycans) :



Voici à titre de comparaison un extrait d'une vidéo couleur d'époque tirée de "WWII ; The Lost Archives"



Et la teinte exacte (tirée des anciens stocks US) sur un véhicule de collection



Les camouflages des uniformes allemands sont très approximatifs eux aussi mais  la techniquement c'est plus délicat d'avoir un bon rendu.

Merci! ben pour moi tu vois c'est passé inaperçu ce genre de détails...