[CDA] Papy Boyington - 1ère DB Polonaise

Merci, ca commence à toucher à sa fin, je ne pensais pas y passer tant de temps à fignoler tous ces petits détails qui donnent vie à l'ensemble.

Dero a écrit:Tres sympas l'ensemble  comme tu veux te la jouer poussiere je brosserais légèrement a sec letoile alors. Sinon bravo tu as un beau char

+1

Pépé: réussi ton leurre canon ! Bravo

Panoramix a écrit:Pépé: réussi ton leurre canon ! Bravo

Question bête c'est quoi ce leurre canon en vaguelette?

c'est pour masquer la véritable teneur du canon de 17pd .... et le faire passer pour un banal 75 mm....

Panoramix a écrit:c'est pour masquer la véritable teneur de canon de 17pd .... et le faire passer pour un banal 75 mm....

Une autre question de béotien : et ça fonctionnait ?

En tout cas ce char avance bien et ça fait plaisir à voir ! Il est cool 

Ikbel a écrit:
Une autre question de béotien : et ça fonctionnait ?

Je suis tout aussi béotien que toi sur la chose
Je n'en sais fichtre rien !

Je pense que oui vu que cette modification terrain a été largement diffusée. D'un point de vue technique, mettre le blanc sur le dessus du canon aurait encore facilité le camouflage mais ça aurait facilité le repérage aérien (même si les allié ont eu la maîtrise du ciel dès 1944).

D ailleurs on parle d avions...souvent les avions etaient camoufles selon le meme principe. Une couleur claire en dessous pour les confondre avec le ciel et une adaptee au sol du theatre d operation pour un mimetisme vu de dessus.
Bon la on devait rarement regarder un char d en dessous ou alors ce n etait pas bon signe mais comme dit plus haut le but semble etre de confindre le firefly et le sherman simple.
On peut se poser la question de l efficacite vu les diffenrences importantes de tourelle mais ca ne mangeait pas de pain apres tout et a longue distance ca pouvait peut etre faire illusion en cassant la forme du canon.

Pour le canon, tu aurais pu peindre l'embout également car le but était de faire croire que le canon s’arrêtait au niveau du trait blanc et les vagues pourraient être un poil plus haute, pour vraiment donner cette illusion. Moi j'aime bien l'aspect "propre" avec juste un peu de salissures avec parcimonie (en fait je pense que c'est parce que je n'arrive pas à faire les salissures ).

Sinon, superbe.

Boyington a écrit:D ailleurs on parle d avions...souvent les avions etaient camoufles selon le meme principe. Une couleur claire en dessous pour les confondre avec le ciel et une adaptee au sol du theatre d operation pour un mimetisme vu de dessus.

La pour le coup on est plus dans du cassage de formes qui est plus dans le style des camouflages de la marine que de l'aviation. Les navires portaient ce camouflage disruptif pour que de très loin on ne voie pas leur longueur réelle et pour du coup fausser les calculs de la distance de tir de l'ennemi (on à cet effet utilisait des tables de trigonométrie ayant pour bases entre autres la longueur du navire ennemi) :

J ai repris les vaguelettes du canon que j ai prolongees et pose les marquages tactiques. C est presque fini du coup.

Très sympa, j'aime un peu moins l'étoile US car ça lui fait perdre de don charme british mais c'est juste une question de goût, il n'aura pas de no d'immatriculation ?

Canon le canon... J'aime mieux, je trouve que le rendu est meilleur. Et j'aime également l'aspect du modèle complet. Vite, la suite.

Merci

J ai mis un numero d immatriculation sur la partie avant. Du coup le 2e je ne sais pas trop quoi en faire.

L etoile apparait sur pas mal de photos donc du coup je l ai posee...mais j ai hesite aussi.

Très bien comme ca!

Pépé, pour le marquage, je rejoins Raph ..
Si tu veux mettre l'étoile mets là devant sur le glacis.
L'étoile cerclée était plus présente sur l’atrière du char.
Par contre le marquage tactique doit être mis sur le flanc de la tourelle

Je viens de lire vos remarques les gars. Merci.
J entends bien tout cela et de mon portable dur de repondre photos a l appui mais si vous reprenez la photo du firefly detruit sur Maczuga on a l etoile et le marquage tactique sur le flanc de coque.
J ai eu le meme souci avec les Cromwell dans mon sujet Maczuga ou je trouve des photos avec le marquage tactique sur le flanc meme si ca ne s y prete guere sur ce char.
Je ne sais pas si c est specifique a la 1er Db mais on n avait pas l air tres rigoureux sur les emplacements.
Bref que faire...

Comme tu le sens Papy ...

WhiteWolf28110 a écrit:Comme tu le sens Papy ...

+1 oui t'embête pas plus !

Je ne suis pas aussi pointu que la plupart d'entre vous dans ce domaine, ma photo d'inspiration parce qu'elle touche directement le sujet qui m'intéresse c'est celle la :



C'est le fameux firefly qui faisait partie du groupe de 5 chars détruits le 21/08/1944 sur Maczuga.

Comme vous le voyez, marquage tactique et étoile apparaissent sur le flanc de coque.

C'est pour ca que je suis un peu perdu et qu'à un moment il faut faire un choix.

Si je reprends les photos dont je dispose c'est l'anarchie au niveau des marquages pour ce qui est de la 1er DB tout au moins :

Un coup on a l'étoile un coup on ne l'a pas.

Le marquage tactique sur la tourelle n'apparait pas sur les clichés. Il est soit inexistant soit sur le flanc et même sur les Cromwell comme je le disais où on en trouve de tous petits alors que la configuration ne s'y prête pas.

Le numero de char j'en ai trouvé sur le blindage avant de caisse, sur les tourelles, sur les flancs. Dans ce cas précis je me suis inspiré de cette photo :



L'enblème de la première DB a également des positions variables que ce soit à l'avant ou à l'arrière du véhicule. Souvent il entre en concurrence avec le marquage d'unité.

Le marquage d'unité est toujours à l'avant ou à l'arrière.

Et enfin l'insigne "PL" semble ne figurer qu'à l'arrière du véhicule mais pas toujours du même côté.

Avant tout cela j'avais bien potassé le Tommy de la libération qui institue les emplacements officiels mais dès que j'ai commencé à mettre le nez dans l'histoire de la 1er DB je me suis rendu compte que c'était loin d'être respecté.

Est ce propre aux polonais je n'en sais rien.

Une hypothèse probable : les pertes importantes pour l'ensemble des alliés d'ailleurs. Du coup on peut imaginer que les marquages des chars étaient posés en hate afin de remplacer les véhicules détruits.

Je ne demande qu'à être dans les clous mais avouez le pas facile de respecter une règle qui semble pour le moins anarchique.

Avec toutes ces explications, il serait de bon ton que tu restes dans l'esprit qui se dégage,d'autant plus si tu ne retrouves pas des photos des chars qui composeront ton hommage.Pour ma part, je ne parlerai pas d'anarchie, mais d'une adaptation...
Alors +1 avec gd loup et Dero

Bon ben on va rester comme ca alors, ce qui m'arrange parce que décoller les décals ca peut être velu

Oui voilà il faut être rigoureux pour de l'historique du genre moi avec les bottes de pailles qui n'existaient pas encore mais dans ton cas il y a tellement de pourquoi pas possibles que je pourrais juste te dire: fonce !

Naprzod !!! alors

Ah dernière chose importante que j'oubliais et qui va dans le sens de ce que je disais.
Je pense que la 1er DB a vraiment fait exception à bien des égards. De mes lectures se dégage un peu le sentiment qu'ils n'ont pas été forcément pris au sérieux en particulier au début même si on a eu besoin de cette unité par la suite.
Je ne sais pas si c'était plus rigoureux pour la 2e DB française, mais même au niveau du schéma de la division on ne respectait pas le schéma britannique habituel.

Du coup une lichette de poussière et ca sera fini.

En tout cas merci pour l'intérêt que suscite le sujet.