Allemands Blitzkrieg

Bonjour,

Je trouve les Blitzkrieg Germans de Warlord tres bien réalisés et je me laisserais bien tenter, mais je fais plutôt du late (disons mi 1943 jusque 1945). Est-ce que ce serait historique de mélanger des uniformes de cette époque avec des Panzergrenadiere par exemple? Je me dis que l approvisionnement allemand pouvait être très inégal selon le lieu et le moment et que certaines unités étaient recomposées, mais est ce que du matériel qui date de 39 a 42 (même a petite dose) ne serait pas vraiment improbable sur le front Est (Italie comprise) ou Ouest?

Merci

Perso, j'ai utilisé les figurines Blitzrieg warlord pour faire des Strafbataillon pour du fin de guerre.

Sur les fronts Est et Ouest ou Est seulement? Et aussi, tu les équipes avec quel armement (si tu les équipes, j imagine que comme les russes ils étaient désarmés). Je ne sais pas si le kit Blitzkrieg contient des mp38 ou des autres armes désuètes qu on risque de ne plus voir en fin de guerre.

\"Bloody Bucket" Jack a écrit:si tu les équipes, j imagine que comme les russes ils étaient désarmés

Absolument pas, ils sont armés comme de l'infanterie standard.

La principale différence entre les WG early et late sont les bottes or elles n'ont jamais totalement disparu même si elles deviennent rares à partir de 1943. En 1945 les bottes réapparaissent car de vieux stocks (y compris WW1) sont réutilisés.

Les grappes Blitzkrieg ne comportent pas de MP38 mais des MP40 (dans tous les cas il faut s'accrocher pour différencier ces deux armes au 28mm). Pour les MG les MG34 ont continué à être présentes tout au long de la guerre même si les MG42 son remplaçant "cheap" deviennent beaucoup plus nombreuses.

Bref les allemands blitzkrieg sont parfaitement utilisables tout au long de la guerre mais l'idéal reste de les mixer par exemple avec du grenadier, le problème c'est qu'ils sont un peu plus fins (en particulier les armes) donc ce n'est pas facile.

Merci pour la réponse Raph. Pour les Strafbattalions j ai plutôt l image du film allemand Stalingrad ou de la série Our Mothers Our Fathers (les deux disponibles sur youtube) dans lesquels les Strafbataillons n ont pas d epaulettes (et donc de grade) et dont le travail principal est de déterrer les mines.

Dans la règle, tu peux les équiper avec des fusils, pas de panzerfaust ni Lmg... de mémoire.

ah bon alors si Hollywood le dit c'est que c'est forcément vrai

Les prisonniers des Strafbattalions quelque soit leur unité d'appartenance de départ sont dégradés et ne portent plus d'insignes (aigles, bandes honorifiques etc...), ils sont encadrés par des NCO et des officiers de la feldgendarmerie qui eux portent grades et insignes.

https://cdn.historydaily.org/content/53637/d9b7b8b6aa94cec7c9e6ba65950561a6.jpg

https://i0.wp.com/thehistorynetwork.org/wp-content/uploads/2018/03/THN-Strafbattalion.jpg?resize=436%2C291


On est loin d'unité désarmées, non ? par contre si tu regardes bien les photos les gras n'ont pas d'insignes ni de grades.

Rectification, ils peuvent avoir un panzerfaust et une Lmg... et meme des stg 44 N'importe quoi la.... mais c'est dans la règle.

Raph la deuxième photo c est la brigade Dirlewanger, c etait des Strafbattalions? Et au contraire, ce sont deux films Allemands et non hollywoodiens. Je trouve qu ils font de gros efforts question équipement et consultance historique comparé aux productions US. Il n y a pas d énormités disons

\"Bloody Bucket" Jack a écrit:Raph la deuxième photo c est la brigade Dirlewanger, c etait des Strafbattalions?

Oui tout à fait : c'est un Strafbattalions commandé par la SS, WIKIPEDIA : "Dirlewanger devient donc SS-Oberführer, commandant de la brigade dite « Brigade Dirlewanger », unité irrégulière et composite, constituée en 1940. Son recrutement se fait sur la base d'un postulat, selon lequel les chasseurs sont susceptibles de constituer de très bons soldats pour mener à bien des opérations de lutte contre les partisans, la forêt étant leur terrain de prédilection commun. Le recrutement de l'unité se fait donc dans un premier temps au sein des prisons allemandes, parmi les condamnés pour crimes cynégétiques (braconniers) ; l'unité est complétée ensuite par des soldats de la Wehrmacht punis ou de la SS radiés des cadres, d'opposants politiques sortis de camps de concentration nazis, ou encore de prisonniers de guerre, Ukrainiens notamment."

Quant je dis hollywoodien je parle de ciné en général ... les gros navets ne sont pas tous réalisés par des US ... pour ce qui est de la série Generation War elle est plutôt pas mal, Stalingrad par contre n'est pas une très bonne source (du moins le 1er du nom qui est un peu ancien et bien sûr le très controversé "ennemies at the gates" de 2001), la version russe de 2013 est très correcte par contre.

Dirlewanger était effectivement un criminel et leur travail était si ma mémoire est bonne l elimination de juifs à l Est. Génération War la seule faute est l utilisation d un Mauser yougoslave de 47 à un moment. Enemy at the Gates on oublie, le coup d un fusil pour deux j ai tout compris a ce moment là. Pour le Stalingrad allemand de 1993 je suis surpris que tu le trouves moyen comme source. Mais que tu trouves la version russe de 2013 très correcte me surprend encore plus! Tu parles bien du film avec les effets a la matrix qui commence par un tremblement de terre au Japon de nos jours, et dans lequel le méchant est justement le lieutenant dans le film Stalingrad de 1993? J ai trouvé ça super plat perso! En revanche j ai trouvé plus historique le film russe sur le siège de Brest Litovsk, je sais pas si tu l as vu

Battle For Honnor de 2010, oui vu, le fait qu'il y ait des effets à la Matrix dans le Stalingrad 2012 n'enlève rien à l'historicité des lieux ou des uniformes (il reste le Stalingrad le plus réussi), le fait d'en faire trop à la Spielberg c'est un peu la signature du cinéma russe d'aujourd'hui

Je suis pas trop d accord, je dirais que le premier point a respecter c est le réalisme. Si tu regardes 1917, il y a des erreurs... mais qu est-ce qu il est intense ce film! Prends le Waterloo de Serguei Bundarchuk... ok certains soldats portent des Mosin Nagant au lieu des Charleville (ou Revolutionnaire de l An IX), mais quand tu vois la reconstitution tu te dis wow. Perso le Stalingrad de 1993 est 1000 fois plus réaliste et moins romancé que le film russe de 2012... rien que le scénario du film. Le film de 1993 est sans concession et parle de faits dérangeants qui ont eu lieu (massacres de civils, viols, abus de pouvoir...) le film de 2012 c est pas du tout la Deuxieme Guerre Mondiale. Sur un autre registre: la liste de Schindler est un mauvais film sur la Shoah parce qu on vire dans le passionnel, surtout la scène ou Amon Goeth tire avec son sniper sur les détenus... et Oskar Schindler etait loin d etre un philanthrope altruiste. En revanche le film hongrois Le Film de Saul est excellent, il montre vraiment la vie à Auschwitz telle qu elle devait être... sans beaucoup de passionnel. My two cents

C'est pour cela que dans les critères de jugement on a le "réalisme" et "l'historicité", bien sûr l'idéal est de cumuler les deux mais on s'endormirait rapidement devant l'écran

Hehe c est marrant que tu dises ça, justement dimanche soir il passaient "Fury" sur la 2 (belge). Tout est nickel jusqu a la scène finale... pourquoi les allemands vont au corps à corps avec le tank et qu ils utilisent des mg42 pour l arroser alors qu a la même portée (dans le film), les panzerfaust pourraient éclater le Sherman en un seul tir? Et la scène avec le sniper... Ben parce que sinon y aurait pas de scène d une demi heure. Enfin bon, on est d accord