Forces des Etats-Unis - Wapata

@Wapata : il est question uniquement des paras pour les M42/M43 puisque c'était ta question initiale, les rangers et l'armée en général ont des tenues différentes et les marines ont également leurs tenues et camouflages spécifiques. Bien entendu il y a eu des mélanges mais pendant une brève période : le temps de finir les uniformes M42 (l'usure est très rapide en campagne) et le temps que les permissionnaires et blessés reviennent dans leurs unités d'origine (ils portent souvent les anciennes tenues), concrètement l'aéroportée US a des tenues mixées jusqu'en Décembre 1944. L'approvisionnement se fait soit directement au front par camions, soit à l'arrière lors des périodes de mise en réserve des unités comme l'a dit Le Caillou.

Il faut bien comprendre que la logistique US est une machine de guerre à elle seule et que les paras US sont des starlettes au sein de ce système : ils représentent un budget énorme avec tout leur équipement spécifique, leur entraînement et la partie aérienne. Les paras ne manquent de rien sauf en cas de gros cafouillage comme pour la livraison des manteaux d'hiver en Décembre 1944 (ce n'était tout simplement pas prévu ...) donc lorsqu'un nouvel équipement arrive c'est en masse et de suite.

-Tout ceci soulève une vraie question : le coût de ses troupes aéroportées a-t-il été justifié par leurs succès remportés lors de la WW2 ? en gros un para vaut-il 10 fantassins sur le terrain ? sans minimiser le courage dont ont fait preuve les US airborne men beaucoup de spécialistes ont récemment montré que les paras ont été un gros gaspillage de moyens pour obtenir au final unes unités légères employées comme de l'infanterie classique la majorité du temps (que dire des paras qui n'ont jamais effectué de saut opérationnels comme les italiens et les français ou très peu comme les russes et les allemands )-

Il y a très peu de mixage entre les Divisions aéroportées US, la seule vraie exception est les touts premiers jours du parachutage en Normandie.

Les paras se reposent bien entendu ! en fait lorsqu'un parachutage est effectué derrière les lignes ennemies c'est pour des missions prévues comme étant courtes (beaucoup plus courtes que le temps que demande leur préparation logistique !), les paras sont effectivement rapidement très vulnérables une fois l'effet de surprise passé (il n'y a qu'à voir la 6th Airborne à Arnhem). Entre ces différentes missions les paras sont soit employés comme de l'infanterie standard soit mis en repos en réserve pour se reformer à l'arrière et ce pour plusieurs semaines voire plusieurs mois selon les besoins.

tu prend la 101° en Normandie,elle combat du 6 au 29 juin,puis est mis en reserve et puis au repos le 13 juillet(reçoivent chacun deux tenues M43) et ne reprend les opérations que le 17 septembre!
Pour les tenues ,il faut aussi prendre en compte les nouvelles recrues qui eux sont habillés de neuf donc la M43.
Pour les deux divisions 101° et 82°, les pertes en moins d'un mois est de 2500 hommes!

À l’issue de « Torch », le constat est que la tenue M42 est trop fragile pour résister aux conditions opérationnelles des troupes aéroportées, il faut donc les renforcer.
Lors de l’entraînement intensif des paras en Angleterre dans les mois qui précèdent le DD ne montre pas forcément les tenues M42 modifiées.
Par contre, on constate sur les photos de l’embarquement et sur le terrain une fois larguée, la présence de renforts en toile forte aux genoux et aux coudes, ainsi que des coutures de renfort au niveau des poches.
J’ajoute que pour symboliser les parachutistes en opération, il faut représenter les poches des tenues complètement déformées par le matériel emporté par les hommes en opération.

Un autre sujet bien trop souvent oublié lorsque l’on évoque les divisions aéroportées, c’est qu’une partie de la division est parachutée et l’autre larguée en planeur.
Cela a pour effet d’avoir deux types d’uniformes différents, le premier dont nous parlons fréquemment avec la tenue de saut M42 renforcée pour la Normandie, le second, celui des « Gliders » qui est celui du GI US « classique », parfois portant des bottes de saut.
Les « Gliders » portent les mêmes insignes de division que leur frères d’armes bien plus médiatiques.

Solosub a écrit:Un autre sujet bien trop souvent oublié lorsque l’on évoque les divisions aéroportées, c’est qu’une partie de la division est parachutée et l’autre larguée en planeur.
Cela a pour effet d’avoir deux types d’uniformes différents, le premier dont nous parlons fréquemment avec la tenue de saut M42 renforcée pour la Normandie, le second, celui des « Gliders » qui est celui du GI US « classique », parfois portant des bottes de saut.
Les « Gliders » portent les mêmes insignes de division que leur frères d’armes bien plus médiatiques.

Tiens, je les avais effectivement oubliés, ceux là....
Du coup, je commence à voir un bon alibi à l'achat de la boite de GI plastique... Et ça, c'est mal !

Parfaitement !
Merci pour toutes vos explications, toujours au top !

Bon, je dois mettre en pause car j'ai gâché quelques figurines en voulant mettre le blanc des yeux au pinceau 10x0

Et vous savez, j'avais dis que je voulais le moins de mélanges possibles pour pouvoir répéter le schéma de couleur à l'infini ? Et bien j'ai fais une exception pour les couleurs de peau, mélange sur mélange pour avoir plein de teintes différentes, seul deux figurines partagent la même couleur de peau à chaque coup.
... Et ben je suis bien dans la mouise maintenant que mes blancs de yeux ont débordés !

Pour la partie des uniformes des troupes de planeur et pour reprendre les dires de notre ami Solosub, voici ce qui est facilement réalisable avec de l'infanterie US et des decalcos US Airborne 82e/101e.

Ces figurines sont magnifiques

Superbe Havoc !

@Wapata : pour 90% des peintres je conseille de ne pas peindre le blanc des yeux, un simple point noir ou un jus sombre dans la cavité oculaire donnera de bien meilleurs résultats que des yeux mal maîtrisés ou grossiers façon mauvais Manga ...

Je vais tenter le lavis noir alors. Merci pour l'astuce !

Alors pour les socles maintenant:


Café nature ?
Café plus gravier nature ?
... peinture en plus ?
(je vais faire un complément de colle pour fixer le café à gauche)

Je préfère celui de droite.

Je ne suis pas convaincu par l'utilisation de café mais je n'ai jamais essayé, c'est un truc que tu as trouvé quelque part ? a ta place j'utiliserais de la terre naturelle + colle à bois (ou enduit de rebouchage + colle à bois pour plus de consistance) à la place du café car tu pourras la teindre dans la masse comme tu le souhaites, par dessus tu rajoutes le sable, avec un petit drybrush vert ou clair selon ce que tu préfères ce sera top.

Tiens Wapata, tu cherchais un exemple de socles transparents

Si un autre avis est possible, il y a quelque chose de très bien et vraiment bon marché, c’est la litière pour cage à oiseaux (moins cher que le café au kilo ).
L’intérêt outre le rapport quantité/prix, c’est la granulométrie qui est très variée ainsi que la teinte qui permet de l’utiliser pur pour simuler le sable

Le package ce présente ainsi chez Carrefour, mais cela existe partout dans le rayon animalerie. C’est quelques euros pour 2kg....


Le produit, qui est 100% naturel, on voit sur le doigt la granulométrie du sable.


Le sable collé à la PVA, teinté et brossé


Toujours le même sable, mais à l’etat pur pour simuler justement le sable

Pour rajouter du gain à moudre à cette histoire de matériaux, j'utilise du Marc de café après un rinçage et un bon séchage pour représenter de la terre en saupoudrage ou sur de petite surface. et avec un "jus" acrylique de ton choix +eau c'est sympa.
Et comme te l'expose SoloSub, le Sable de plage quand il est très fin est intéressant et surtout économique après toujours un Bon lavage. avec un kilo, tu es armé pour des M² de surfaces... Pour ma part, je suis friand de ce matériau dans un lit de colle blanche .

J'ai un plage à côté de chez moi... J'y promène mon bébé tous les matins.... Et j'ai imprimé des tamis (je vais peut être faire un post a ce sujet). Alors je vais voir.
Le café (déjà consommé) j'ai vu ça nul part, mais je trouvais que y avait un rendu boue / terre sympa et modelable.
... Et pourquoi du sable au fait ? Un grain d'un millimètre de côte fais déjà 5 centimètres à l'échelle de nos figurines quand on y penses
(Et merci encore pour toutes vos réponses instructives !!)

Wapata a écrit:Et pourquoi du sable au fait ? Un grain d'un millimètre de côte fais déjà 5 centimètres à l'échelle de nos figurines quand on y penses

Tout à fait, les gros grains de sable simulent le gravier ou la rocaille, les plus fins (voire la poussière) simulent le sable.

Question Sable , tout dépendra des plages, par chez moi , la granulométrie est très intéressante car le sable est extrêmement fin  . après rien ne vaudra du sable de désert...  
au prix de matériaux de modélisme il y a bien souvent des solutions alternatives
voici une utilisation de Marc de café et de sable pour faire un cratère d'obus un peu sympa.

Ouais enfin, nous somme pas sur un forum ou dans un concours de modélistes où toutes les dimensions, les couleurs doivent être conformes à la réalité pour être jugées acceptables après moultes et interminables pinaillages.

Nous sommes sur un forum de jeu de figs, où nous cherchons à tendre vers un certain réalisme, mais ça ne va pas au delà du fait des modèles que nous utilisons. Mesurez les différentes parties d’une 28mm et vous prendrez vite peur  

Je crains que cette « course à l’armement » que je constate depuis quelques temps ne soit pas l’objet principale, ni même la philosophie du forum...voir que cet aspect pointilleux systématique finisse par rebuter certains de nos membres à poster leurs réalisations.

Raph a écrit:
Tout à fait, les gros grains de sable simulent le gravier ou la rocaille, les plus fins (voire la poussière) simulent le sable.

Note que le grain de gravier et le grain de sable sont très différents en fait. Le grain de sable est arrondi, roulé pour les vagues de l'océan, poncé. Le grain de gravier lui est anguleux, cassé, vif.

Solosub a écrit:voir que cet aspect pointilleux systématique finisse par rebuter certains de nos membres à poster leurs réalisations.

Je suis d'accord avec ce que tu dis. Cependant le pinaillage présent dans ce topic est fait à ma demande. Et je dois avouer que je prends note de tout, mais ne l'applique pas systématiquement.
Pour tout avouer, si tu regarde mon post de présentation, je ne m'attendais pas du tout à chercher le réalisme (et réalisme historique) dans mon jeu de figurines Et pourtant, je me suis retrouvé à peindre les semelles de mes gars en noir suite à une remarque sur un autre sujet.
Et j'ai appris bien des choses, notamment le marquage des casques et tout !
Et à la toute base... je ne souhaitais pas m'intéresser à tout ça.

Je pense que du tact est à observer pour les nouveaux membres. Définir si oui ou non il a cherché à faire quelque chose de réaliste ou non et d'adapter ses avis et conseils en conséquence.

Je partage complètement la notion de tact et la retenue lorsque des nouveaux ou des peintres moins regardant postent leurs réalisations, au risque de les voir ne plus poster.

Après y a des limites dans la recherche du réalisme pour lesquels nous ne pouvons pas allez au delà, la taille d’un grain de sable en est un parfait exemple. Surtout pour des figs qui ne sont pas réalistes en terme de proportions...etc, etc.

La couleur d’un brelage ou d’un casque par exemple est assez différent comme approche et c’est plutôt bien que tu ailles dans ce sens.

Mon post est davantage pour nous prémunir de discussions sans fin sur le diamètre du lacet du Gi’s en 43 en Italie par temps calme et faible hydrométrie
Autrement, je note ton truc avec le café pour simuler la terre, je vais tester ça pour voir

Woui ton post est plein de sagesse Solo, de mon côté je vais essayer de contenir mes remarques critiques et ne plus en faire sur les posts des nouveaux. Mon côté passionné et perfectionniste peut être mal interprété et peut faire croire à du dénigrement ou de la moquerie alors que c'es t le contraire : je ne poste des remarques que lorsqu'une oeuvre m'intéresse et/ou que je sens du potentiel derrière.

Enfin bon 1500 messages depuis 7 mois que je suis sur le fofo, il va falloir de toutes façons que je me calme

Raph a écrit:

Wapata a écrit:Et pourquoi du sable au fait ? Un grain d'un millimètre de côte fais déjà 5 centimètres à l'échelle de nos figurines quand on y penses

Tout à fait, les gros grains de sable simulent le gravier ou la rocaille, les plus fins (voire la poussière) simulent le sable.

chez moi, j'ai ce type de plage, vous croyez que je peux utiliser les gros grains de sables pour mes socles  
ok je sors

Voici mes deux essais.
Je vais sans doutes mixer les méthodes.