Dunkerque, je ne l'ai pas vu ..

Comme dit Naash et c'est ce que je reprends dans mon dernier article sur VV, il était plus facile pour les "décideurs" de dire que c'était le soldat de "base" qui avait fuit que d'avouer leur incompétence à gérer la politique pour les gouvernants et gérer la stratégie pour les militaires. Je me souviens très bien que j'ai gardé toute mon enfance (et mon adolescence) jusqu'à ce que je me mette à lire par moi-même si j'ose dire, l'idée que le soldat de 40 n'était qu'un syndicaliste fuyard. Comme quoi, "l'instruction scolaire" avait bien fait son office...

Boyington a écrit:Sinon je crois qu'on avait de très bons avions tels que le Dewoitine D520.

Absolument Pépé.
Mais nous n'en avions pas assez et les escadrilles suivaient le mouvement de repli général.
Le D550 a aussi un peu volé, le D551 pas du tout.
Les ailes françaises se sont bien comportées en 39/40. Mais les chiffres sont très controversés. On parle de 1000 victoires françaises ... il semblerait que la chasse française n'aie descendu que 355 avions ennemis (allemands et italiens).
La qualité de notre aviation à cette époque mériterait un sujet particulier

Du coup je remet ce lien car tout est la :

http://journals.openedition.org/histoiremesure/4040

Merci Raph

Un très bon ouvrage sur 40 : le mythe de la guerre éclair.

https://www.belin-editeur.com/le-mythe-de-la-guerre-eclair

+1 C'est un très bon bouquin, qui combat encore une fois les mythes créés de toutes pièces par les propagandes de l'Axe et des alliés.

Ce interpelle le plus c'est la folie de Hitler qui par sa mégalomanie a déclenché des plans d'invasion et des guerres quasiment tous perdus d'avance mais certains ont fonctionné au culot et l'ont convaincu de son invulnérabilité. Si on regarde bien dans le détail le déroulement des événements de la WW2, il n'y a pas vraiment de stratégie globale viable de la part des allemands (la création d'un "espace vital" n'est pas viable en tant que tel) mais seulement des actes de guerre décousus auxquels on a donné une justification et une ligne stratégique à-posteriori. Les stratèges du QG allemand ont subi les décisions parfois délirantes de Hitler tout au long de la guerre et ont dû s'adapter aux situations de plus en plus désespérées.

Ne pas oublier non plus, qu'après la défaite de mai -juin 40, s'instaure le régime de Vichy...et il faut trouver des boucs émissaires ! ...mais pas ceux qui sont "aux manettes" ! il y aura le procès de RIOM, une vaste pantalonnade !!! et puis l'ennemi devient ce "fourbe d'Anglois" !! Quelques années plus tard, un réalisateur du nom de Robert LAMOUREUX tentera d’exorciser ses démons en faisant un film qui fera plus de mal aux combattants de 40 que voulu et qui contribuera à tort de véhiculer l'image d'une armée de pépères fuyant, alors que lorsque l'on visite les cimetières du Nord, de l'Est, du centre de la France, et bien, il y a quand même un paquet de croix qui porte la mention mai, juin ou juillet 1940...L'armée Française s'est bien battue, certains régiments plus que d'autres, le problème était un EM vieillissant qui avait une guerre de retard face à un homologue plus jeune, plus ouvert aux technologies de l'époque, revanchard et qui avait tiré de la défaite précédente....

Concernant la 7e compagnie, le film de Robert Lamoureux, je pense que c'est l'effet de la vision du soldat français de 40 plutot que la cause. On a très bien expliqué comment certains ont fait porter le poids de la défaite sur le soldat français. Robert Lamoureux a juste fait une série de film en se disant "Plutot que d'avoir honte, prenons la chose à la rigolade". De plus, je trouve qu'il y a dans ces films une vision plutot bienveillante des soldats français, on est jamais dans la moquerie. Accessoirement, les films ont cartonné en Allemagne car c'étaient les seuls à ne pas présenter les soldats allemands comme des salauds.

+1 Siaba ... et Jackie Sardou, quelle belle femme !

Le responsable du memorial justement nous a parle de la motivation de chaque camp en disant que les allemands avaient grandi avec l idee de se venger de l armistice humiliante de 1918 tandis que les francais voulaient tout sauf une guerre.

Apres ces films nous ont bien fait marrer faut avouer...
Eglantine ici mirabelle...j ai glisse chef...ca reste culte

Pas si vite ...

La tenaille, dans la foret de Machecoulle....le truc qu'un mec place encore et toujours quand il expose un plan

Oui, il a fait beaucoup pour la tactique militaire...

Toute une époque...

Moi j'ai le dunkerque de 1958, je ne l'ai pas encore visionné ...

C'st vrai que l'on a tous rigolé sur ces films...après quand t'es dans l'institution...ça tiens quasiment du reportage ! Quand à R.LAMOUREUX, il a préféré en effet d'aborder le sujet sur le thème de la rigolade, plutôt que la manière dont il avait vécu les événements de mai-juin 40 en tant que soldat...

Bonjour tout le monde.
Je me permet de déterrer le topic.
Je viens enfin de voir "dunkerque".

Il n'est pas nul mais il est quand même mauvais à mon goût.
Et j'ai du mal à voir ce qu'il a voulu nous faire comprendre ou ressentir.

D'abord les plus:
- l'histoire du père plein de sagesse qui part avec deux ados pour sauver quelques gars.
- voir différents points de vue.
- Le jeu des acteurs plutôt bon.

Les moins:
- le père plein de sagesse(un peu trop hollywoodien quand même.

spoil:

).
- une construction temporelle agaçante.( à vouloir afficher tout les points de vue de chaque actions il faut s'accrocher pour ne pas perdre le fil.)
- C'était une période tellement importante et on y a vu que très (trop) peu de chose. En gros une traversée, un bombardement, des survivants. Quid de la préparation de l'opération? rien.(si, le pépé qui charge son bateau)

Gros moins:
- Les plages vide!!! Bien sûr, ils n'étaient pas tous à dunkerque même, mais j'ai pas l'impression d'avoir vu 300k+ bonhommes en attente d'embarquement.

spoil:

.... ils étaient bien plus. Bref les plages quasi désertes d'hommes et de matériels abandonnés. Désolé, mais "un week-end à Zuydcoote" était bien plus représentatif d'une "débâcle". Avec la capacité technologique d'aujourd'hui, ils auraient pu agrémenter ces plages.

- Une bande son gonflante et redondante. Je pense qu'ils voulaient installer un stress permanent. Mais ce bourdonnement quasiment continue me donnait plus mal à la tête qu'autre chose. A vrai dire, j'ai stoppé le film une bonne heure , avant de voir la suite. Pour vous dire, j'avais fini mon repassage et ça ne me disait pas de me poser sur le canapé pour voir la suite.

Conclusion:
Christopher Nolan s'est attaqué à un "monstre" de l'histoire. C'était un défi qu'il n'a pas su relever. Mais il a le mérite d'avoir essayé. Il y a beaucoup de choses à dire sur cette opération. Plutôt que de se concentrer sur une section, un avion et un bateau, il aurait pu dire plus de choses sur la préparation de l'opération car ce film aurait simplement pu être condensé en 30 minutes. A titre personnel, j'aurais plus vu un film du même acabit que "Ike, opération Overlord" Avec les moyens mis ça aurait été plus crédible car là on dirait un film au rabais.
En bref, "Dunkerque" est à voir une fois, sans plus et encore, c'est pour la peine que l'équipe s'est donnée.

200% d'accord avec Somua qui a bien résumé les problèmes de ce film. Perso la bande-son m'endort mais un truc de malade : je n'arrive pas à le regarder d'une traite ...

Spoiler:

Tout pareil avec toi j'osais pas trop le critiquer par peut de représeil mais oui tu as tout résumé. Vu une fois et plus jamais. Même winter war était plus plaisant a voir