Le sniper pour Blitzkrieg

Bon, ma réponse était un peu lapidaire également. Je vais développer.
Je pense que c'est une erreur de croire que Bolt Action est un Warhammer transposé.
Outre le procès d'intention rapide fait aux auteurs - et c'est d'ailleurs intellectuellement malhonnête d'immédiatement juger une chose par rapport à son origine, je pense qu'il faut analyser plus profondément les choses.
Bolt Action est-il un jeu de bataille régimentaire ?
Bolt Action est-il un jeu de bataille principalement axé sur les mouvements de troupes ?
Bolt Action est-il un jeu pouvant être joué de manière compétitive ? (J'entends dont le but principal est bien la mise compétition des forces en présence)
Le fait de répondre non à toute (la majorité ?) de ces questions est déjà un début de différence majeure avec son homologue médiéval fantastique...

je pense que le seul reproche qu'on puisse faire à la premiére vague de BA, c'est peut être une mauvaise conception des "listes de reinforced platoons" ...
prenons le cas des français, la liste phoney war est historiquement coherente
la liste defense of France ouvre la porte à toutes les aberrations ...

par contre Khorbier, je pense que , malheureusement, la réponse à ta 3eme question, au niveau international est oui ... et que pas mal des trucs qui me hérissent ( et je suis pas le seul ) viennent de ce oui ...

comment les choses vont évoluer avec le développement des campaign books, seul l'avenir le dira ... mais c'est une tentative de corriger le tir ... au moins de la part des auteurs ...

( en plus , si Warlord, c'était comme GW, ils auraient ce coté totalement foutraque et illogique du décalage entre la mise sur le marché des figs et la publication des bouquins ... cf les figs winter pour les ardennes parues un an avant la mise sur le marché du bouquin ... et c'est ce qui fait qu'on les critique mais qu'on les aime bien , naméo ) ...

je dit juste que ces gars font des jeux depuis longtemps mais restent dans une logique,une sorte de schéma dont,à mon avis il est très dûr de sortir. si tu prends 40K concernant les troupes en tirailleurs (au lieu de warhammer ,j'utilisais le terme de façon générique) tu y es presque!
compare les 2 jeux et mis à part la façon d'activer les troupes (aléatoire d'un coté et tour alterné de l'autre) tu as le même moteur de jeu et les mêmes mécanismes généraux;
-modificateurs pour toucher et couverts=warhammer
-jet pour toucher+jet pour blesser=warhammer
-déplacements (mis à part,peut être, pour les terrains difficile)=40K
-etc...

et la réponse à la 3eme question est clairement oui! (et pourtant,les concepteurs même du temps où ils étaient chez games s'en défendaient,ce sont les joueurs qui donnent cette "dimension" aux jeux,malheureusement)

j'aime bolt action,mais il faut quand même bien avouer que beaucoup de trucs sont du grand n'importe quoi en dehors du "moteur" de jeu et qu'ils auraient pu faire l'effort de concilier règles de jeu et acuité historique sans que ça alourdisse le jeu du tout,ce n’était pas trop difficile.

je note que, à mon avis (c'est le mien voilà) ce sont des passionnés de jeux et pas d'histoire,on leur commande un jeu sur une période histo, ils le font,on leur demande du SF ils le font.. point.
si on leur commande un jeu où des oui oui habillés en ninja frittent des power rangers ils le feront et basta lol

guesclin a écrit:je dit juste que ces gars font des jeux depuis longtemps mais restent dans une logique,une sorte de schéma dont,à mon avis il est très dûr de sortir. si tu prends 40K concernant les troupes en tirailleurs (au lieu de warhammer ,j'utilisais le terme de façon générique) tu y es presque!
compare les 2 jeux et mis à part la façon d'activer les troupes (aléatoire d'un coté et tour alterné de l'autre) tu as le même moteur de jeu et les mêmes mécanismes généraux;
-modificateurs pour toucher et couverts=warhammer
-jet pour toucher+jet pour blesser=warhammer
-déplacements (mis à part,peut être, pour les terrains difficile)=40K
-etc...

et la réponse à la 3eme question est clairement oui! (et pourtant,les concepteurs même du temps où ils étaient chez games s'en défendaient,ce sont les joueurs qui donnent cette "dimension" aux jeux,malheureusement)

j'aime bolt action,mais il faut quand même bien avouer que beaucoup de trucs sont du grand n'importe quoi en dehors du "moteur" de jeu et qu'ils auraient pu faire l'effort de concilier règles de jeu et acuité historique sans que ça alourdisse le jeu du tout,ce n’était pas trop difficile.

je note que, à mon avis (c'est le mien voilà) ce sont des passionnés de jeux et pas d'histoire,on leur commande un jeu sur une période histo, ils le font,on leur demande du SF ils le font.. point.
si on leur commande un jeu où des oui oui habillés en ninja frittent des power rangers ils le feront et basta lol

D'un autre côté 40k est un moteur qui fonctionne très bien.
Améliorer le système (tour alterné) et offrir une déclinaison WW2 est une bonne idée.
Mousquet et tomahawk ressemble aussi par certains côtés à warhammer, avec jets pour toucher
jets pour blesser, et 24pas de portée de base pour le mousquet.
Le jeu fonctionne bien et moi qui jouait à 40k, je me suis vite adapté au moteur du jeu.
Je dirai qu'il nous manque en historique un moteur Universel (comme GURP pour le jeu de rôle),
parce que réapprendre une règle avec de nouveaux mécanismes pour chaque échelle et chaque période,
c'est un peu chiant à la longue.
Et objectivement il n'y a pas 36 000 façons de résoudre les combats.

Pour en revenir à BA et 40k, il y a suffisamment de différence entre les deux moteurs pour les distinguer.
Il n'y a pas de combos abominables à BA, et la V2 semble avoir corriger les déséquilibres liés à la première mouture.
Exemple : les LMG sont maintenant jouables en tournoi, avec les up (portée + nombre de tirs), elles ont maintenant un rapport qualité prix correct.

la grosse ( énorme ) en fait différence , c'est que BA bouge dans le sens ou le souhaite une majorité de joueurs ... et dans un sens plus "historique", AMHA ... ( même si c'est pas évident au premier abord ) ... aprés, il faut concilier la nécessité de vendre des modéles de gros tanks ( CF le char 2C ) et l'histoire ...

Mais , AMHA, BA bouge ...
vous verrez l'évolution avec les premiers "campaign books" ...

Je crois que Lou a raison. Le jeu bouge et dans le bon sens ; la V2 en est une preuve flagrante.
Après, nous avons tous nos niveaux d'exigence et le curseur jeu/historicité est très dur à régler et ne satisfera jamais la totalité.
Néanmoins, de mon point de vue, le recette proposée par Bolt Action (i.e. ses concepteurs) est bien loin de Warhammer :
simple, intuitif, dynamique, amusant, historique (malgré tout) et présente un défi tactique tout de même.
Il n' y a à mon sens que le dernier point qui est commun avec Warhammer (et même 40.000).

Concernant la réponse à ma troisième question, je sais bien ce qu'il en ai : dès qu'un jeu est suffisamment populaire, les tournois s'en emparent, avec les effets pervers que la compétition peut amener. Bien, à chacun de nous de savoir s'en préserver.

Bon, nous avons bien dévié du sujet des snipers...