Pourquoi les gens n'aiment pas BA ?

Salut,

J'ai initié pas mal de joueurs et je vois que cela a du mal à prendre.

Les gens lui reprochent son côté trop aléatoire, d'autre trop compliqué pour un jeu d'escarmouche, des règles de chars pas terrible, etc.

Moi le jeu me plait surtout depuis la V2, j'aime la beauté des figurines et des décors, la variété des nations, des fronts et des ODB.
Par contre, je trouve que le facteur chance est trop important surtout pour les unités qui tirent maximum une fois par tour : canon anti-char, canon des chars, artilleries, mortiers, etc...
Un canon anti-char ou un char va tirer maximum 4 ou 5 fois par partie voire moins s'il y a bcp de décors. Les chance de toucher avec de l'artillerie hors table, avion ou sur la table sont trop minces. D’où mes propositions de règles ici pour donner plus de chance au team fixe et à l'artillerie :
https://boltactionfr.forumactif.be/f15-regles-maison
J'ai limité le changement de règle pour ne pas trop dénaturer le jeu.

Il est certain que on ne jette pas assez de dé pour certaines unités ce qui donne l'impression qu'il y a trop d'aléatoire dans le jeu.

Merci.

cchez nous , on joue à Iron Cross

Si j’ai bien appris une chose dans la pratique du wargame histo en France c’est qu’il est inutile de chercher à «évangéliser » car il y aura toujours quelqu’un pour venir proposer une règle forcément meilleure  car nouvelle.
Certes le «mieux » existe mais ce qui est intéressant ce sont les motivations a toujours proposer autre chose.
La «meilleur » des règles est bien souvent la plus jouée, celle pour laquelle on trouve le plus de joueurs, celle qui vie par la publication de suppléments.
Depuis 3, 4ans j’ai figé les règles principales auxquelles je joue pour les périodes historiques et c’est « Bolt Action » et « Battlegroup » pour la WW2.
Pour d’autres périodes ce sont mes amis qui ont fait un choix auquel je me plis volontiers avec « Napoleon’s Battles », « Regimental Fire & Fury » ou encore «Impétus ».
Le fait d’avoir cette stabilité permet de trouver un équilibre durable et une bonne stabilité dans la pratique des règles.
Le fait aussi de ne plus être en club au sens social du terme avec son lot de querelles et d’égos à gérer contribue aussi à cette stabilité, car nous avons opté pour un «club » dans l’esprit des wargamers d’outre Manche, à l’anglaise.
Ce choix permet aussi de ne pas être soumis aux soubresauts des sorties GW qui impacts durement la pratique régulière d’une règle historique.
Bref, la règle ultime n’existe pas, conscient de ça, nous nous posons moins de questions car nous avons un corpus de règles auquel nous nous tenons et nous nous amusons.

un autre écueil a éviter est de jouer sur la même règle avec deux lectures différentes du jeu : une approche plus historique avec les theatres selector, une approche plus ouverte avec les renforced platoon. J'ai pu voir que deux joueurs avec une approche histo pour l'un et une approche de jeu pur pour l'autre ne pouvait jouer ensemble. Le premier est généralement le perdant. Lorsque je fais des initiations je montre au nouveau joueur les possibilités qui s'offre lui afin qu'il puisse ensuite faire ses choix en toute connaissance de cause. La porte est ensuite ouverte pour adopter des règles maisons si le groupe de joueurs en ressent le besoin. Mais cela comporte un risque que l'on doit garder en tête, se couper de ceux qui resteront sur le jeu de base. Je reste par contre un fervent défenseur des clubs qui permet de faire rentrer plus facilement/ différemment les nouveau dans nos univers. Je sais que sans mon club, nous ne pourrions pas organiser aussi facilement notre convention annuelle et sans la salle mise à notre disposition je ne pourrais tout simplement pas jouer. Mais ce sujet mérite un autre débat

@king Zhu tu as parfaitement raison d’évoquer le style de jeu qui doit être bien «aligné » pour permettre aux deux joueurs de profiter pleinement de la règle, surtout pour une initiation

Personnellement, j'ai fini par arrêter BA car les défauts de ses qualités prenaient le dessus sur les qualités de ses défauts.

Pour faire court, le le caractère simple de certaines règles me paraissait simpliste, certains aspects de la règle me bridaient sur un plan tactique, et certains choix en matière de gestion des armes et matériels ont terminé par me convaincre d'aller voir ailleurs.

Maintenant, je trouve que BA a de nombreuses qualités :
- un système de jeu facile à prendre en main pour un novice
- quelques mécaniques très intéressantes sur le plan ludique
- une machine logistique/financière qui aide à pérenniser/populariser la règle grâce à la sortie de suppléments et de figurines.

Après, je rejoins solo et Zhu sur l'importance de trouver un mode de jeu et des partenaires qui te conviennent.
Ainsi, je n'ai jamais réussi à accrocher aux tournois. Jouer des Finlandais à ski face à des Japonais sur une table désert n'est définitivement pas mon truc. Mais je comprends et respecte les joueurs qui y prennent du plaisir. Mon point de vue n'est pas meilleur ou pire que le leur, il est différent.
Au final, j'ai trouvé "ma" communauté de joueurs avec qui je prends énormément de plaisir.

Les tournois me laissent de marbre, quel que soit le jeu, car je n'ai pas une approche compétitive du jeu, quel qu'il soit.
A la différence de mon fils qui adore me rouler dessus... Sale gosse...

Bref !

Perso, j'apprécie BA pour sa simplicité et sa facilité de prise en main, même si certaines règles semblent trop réductrices/simplistes/frustrantes.
Les ODB et les théâtres d'opérations permettent des affrontements intéressants, car les joueurs autour de moi partagent cet état d'esprit, et c'est l'occasion de se plonger dans un projet de modélisme original et intéressant (recherches historiques, chasse aux figs, peinture et conversions...).

Pour le reste, ma vision est forcément limitée car je n'ai pas encore testé d'autres règles WW2 (Chain of Command notamment, qui me fait de l'oeil depuis un moment).

Pour ma part, je pense qu'il faut déjà admettre que Bolt Action est un jeu de figurines dans un cadre historique (jeu que je trouve bon pour le coup) et ne pas le prendre pour un outil de reconstitution de batailles historiques.

Dès qu'on parle de jeu, il y a une forme de hasard et donc forcément un peu d'uchronie par rapport aux événements historiques (n'en déplaise aux Ayatollahs de l'Histoire   ).

Quant à jouer en tournoi, là encore c'est un choix personnel qu'il faut faire en toute connaissance de cause.

Sur le point particulier de l'aléatoire à Bolt, cela me semble plutôt assez bien refléter la réalité : les armes à cadence arrosent, saturent, font baisser les têtes mais sont souvent moins létales alors que les armes à un coup sont plus destructrices mais la plupart du temps moins précises (dans le sens moins de chances de toucher du fait de facteurs techniques ou humains).
Et pour conclure sur le hasard :
"Le hasard peut être capricieux, mais seulement au coup par coup". Serres et Farouki.

le facteur principal qui ,dans notre club,nous a fait aller voir une autre règle c'est le système d'activation qui nous est devenu insupportable.
les chars plateformes de tir pour MGs nous a aussi saoulé,sans parler de l'inutilité et fiablesse des équipes MGs...si on y ajoute la "surpuissance" conférée par la règle à certaines unités anecdotiques et/ou obsolètes en WWII ça a été trop pour nous

Salut

pour moi les raisons sont simple dans le loisir le jeu est une niche. Le jeu de guerre est une niche dans la niche. Le jeu de figurines historique est une niche dans la niche de la niche. Donc déjà a la base nous avons peu de joueurs.
Ensuite Bolt Action est un jeu anglo saxon, et quand on regarde on ne trouve pas les français au premier passage. Le joueur qui veut jouer français il faut qu'il se paye une armée en plomb, pour se prendre des branlées 3 fois sur 4 face à des adversaires aux amphétamines donc ça peut lasser des débutants.
Ensuite si on veut du brutal on ne le trouve pas . Pas de légion, pas de troupes coloniales chez warlord ( les français sont génériques), pas toutes les troupes spéciales qui font l'armée française, et des scénarios farcis où systématiquement on a pris des branlées. Rien sur la Norvège, rien sur les combats sur la frontière italienne, et quand des opérations ont eu un succès on les propose pour les listes britanniques et potentiellement aussi française... ils n'ont pas cherché a s'implanter en France on est pas une cible commerciale intéressante, on a donc les restes.

Si Warlord se pose des questions sur son implantation en France ( ce dont je doute) qu'il se pose des question sur son approche des forces françaises complètement éclatées dans différents livres d'armées et de campagne. Tout ça n'est pas très vendeur et ne pousse pas les distributeurs a proposer la gamme d'autant que tout se complique avec le brexit et le système de distribution de Warlord qui ne semble pas être très sympa avec son réseau de vendeurs. Ici dans l'ouest pinuts, si je veux acheter en boutique du Warlord il faut que je fasse 80 km pour aller du coté des plages de Normandie. A Rennes qui est pourtant une ville étudiante importante plus aucun revendeur de la gamme... Un passionné a Avranches a tenté un temps de développer la gamme il a jeté l'éponge récemment. Forcément ça ne pousse pas au développement du jeu et encore je ne sais pas tout sur la distribution de la gamme en France, raison pour laquelle je cherchais des informations sur ce forum.

@Leonardo, si les joueurs de chaque pays dans le monde possèdent le même chauvinisme pour les armées de leur pays, Warlord n’a pas fini de galérer à développer son jeu !
Perso, je m’en tape complètement et ma collection par définition intègre énormément de nations différentes.
Ensuite nous ne sommes pas chez GW et Warlord n’impose pas de jouer avec les figs de la marque pour pratiquer Bolt Action, on peut donc tout trouver actuellement.
Quand aux boutiques, il y a belle lurette qu’elles ne prennent plus le risque d’avoir du stock disponible pour le client au gré d’une visite.
Pour celles qui possèdent des gammes, elles ont aussi optées pour la vente par correspondance.
Enfin et de manière pragmatique si l’on aime pas un jeu, bah on en pratique un autre, ce n’est pas plus compliqué, ce ne sont pas les règles qui manquent.
Il n’y a donc pas un désamour de Bolt Action, mais principalement une incapacité de beaucoup de joueurs à ce désengager des jeux phares de GW (des faits encore confirmés lors d’une convention ce dimanche).

Bonjour,

Pour moi Bolt Action est un bon jeu sur la WW2, la règle n'est pas parfaite mais elle a un côté ludique qui pour comme moi vient des jeux GW je ne suis pas perdu il y a des bases similaires.

Bien ce n'est pas une règle de simulation de combat il faut le voir comme jeux dans un cadre historique.

les principaux défauts pour moi sont:
la faiblesse des armes d'équipe,
certaines règles de faction,
les lance flammes.(que nous limitons a 1 seul exemplaire dans mon cercle de jeux)

Mais le jeux est simple a prendre en main.

En France c'est peut être la distribution qui a du mal a suivre. ?

Même constat que mon prédécesseur

Lance flamme trop fort en général

Faiblesse des mitrailleuses en général lmg ou hmg , un sniper et hop un tir on perd 50pts voir plus.

Tourelle d’un char bloquée dans le sens que l’on vient de se faire tirer dessus ( ça me paraîtrai plus logique dans le sens que le char a fait son dernier tir )